Давно ли мы начали материться на различные конторы, которые научились прикрываться идиотским «а у меня программа так считает»?
Для бюрократов-формалистов это — вполне достойный ответ. Для нормального человека — кошмар, переворачивающий всё с ног на голову. Потому что программа — не может быть источником правил, законов и т.п. Программа — всегда следствие, в том числе, следствие некомпетентности программистов. Говорить о количестве ошибок в программах среди программистов — даже как-то не принято: программисты и так знают, что количество потенциальных ошибок возрастает в геометрической прогрессии в зависимости от количества строк программы.
Ну как может быть «мнение» какой-то кривой программы важнее человеческого разума?! Важнее человека? Ну и зачем тогда нужны эти… нет, не программы, а так называемые «люди», ведущие себя как роботы, управляемые этими кривыми программами, не проявляющие ничего человеческого: ни чувств, ни разума, ни мыслей, ни поведения? Люди-принтеры (для выдачи справок и прочих документов), люди-постоматы для выдачи посылок и т.п. Зачем нужны эти челоботы? Робот может заменить их гораздо эффективнее.
Помните поколение калькуляторных школьников? Когда двоечники-недоумки вместо аналитического решения задачи просто списывали с калькулятора результат вычислений до последнего знака после запятой на экране. Да, это было смешно. Но на самом деле — грустно. Грустно видеть как достижения науки способствуют превращению людей в ленивых идиотов. Это даже не дикари с компьютером, потому что дикари проявляют интерес и в конечном счёте есть шанс их развития. Здесь же ситуация — прямо противоположная: достижения науки убивают интерес, мышление…
Однако время не стоит на месте. Давно уже появились программы, способные решать школьные задачи в аналитическом виде: распознавая написанное от руки, и даже подделывая результат под почерк хозяина. Достаточно просто вставить тетрадный лист в принтер и распечатать.
Помните мультик про нехочуху?
Робот, помой!
Робот, принеси!
Робот убери!
Робот — туда!
Робот — сюда!
Что, уже приплыли?
Теперь в школах изучают абсолютно неподходящий для обучения программированию, распопсованный (иного слова подобрать трудно) по всему миру Python. Да, как язык для лентяев-пользователей Python — вполне подходящая замена нормальному языку программирования. Но использование его в учебном процессе — это одна из самых страшных ошибок. Мало того, что Python калечит мозг начинающих программистов (порой — непоправимо), он начинает диктовать свои «законы»: теперь уже не примеры, а правила арифметики «проверяют» не по учебнику или справочнику (и даже не по статьям в Wikipedia!), нет, их «проверяют» теперь написанием арифметических примеров в Python’е. А потом безапелляционно заявляют — в оправдание своих ошибок: «А у меня в пайтоне так считает!»
На эту тему даже Задорнов издевался. Помните, когда прохвессор-америкос проверял на калькуляторе, сколько будет 2+2*2? И калькулятор честно считал ему «правильный» ответ: 8. Ну а наш в ответ предложил проверить это же выражение на компьютере. Тогда это было просто смешно. Сейчас — стало реальностью…
Но это — не самое «весёлое». Недавно мне попался видеокурс физики, где автор на полном серьёзе подтверждает расчёты и результаты натурных опытов — «опытами» на компьютере. Используя программу физического моделирования, он с её помощью «подтверждает» верность теоретических выкладок и реальных опытов. Лично я — в шоке, но судя по количеству лайков, абсолютное большинство зрителей — всё вполне устраивает…
Вероятно, им так затуманили разум компьютерные игры и компьютерная «магия», что они уже просто не понимают, что первичен-то реальный мир, а не его математическая модель — компьютерное представление. Математика — не даром многими учёными не считается за науку, потому что она изначально абстрактна — полностью оторвана от реального мира: ну где вы видели два АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ кирпича, болта, ореха?!!! — нигде (не бывает таких!), а в математике все единицы — АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ, и так далее.
Математика — это не наука, а обслуживающий инструмент для других наук. А программирование — вообще инструмент математики: сначала были счёты, арифмометры, логарифмические линейки, потом калькуляторы (маленькие компьютеры) и сами компьютеры. Всё это были всего лишь приспособления для того, чтобы проще и быстрее считать. При этом очень смешно выглядят заявления многих физиков, говорящих о проверке их экспериментов компьютерным моделированием: мало того, что любой компьютер — устройство цифровое, то есть с ограниченной точностью и непрогнозируемыми погрешностями, так ещё и любая программа — всего лишь плод человеческой фантазии, результат творчества программиста, а уж чего там программист напрограммирует, какие при этом ошибки совершит — неизвестно никому. Посему «подтверждение компьютерным моделированием» — сродни подтверждения одной гипотезы с помощью другой (один вымысел подтверждаем другим — бред, не правда ли?)
Ждём следующую серию…
Поделиться: